Que es mejor HTML o Flash

Dentro del ámbito de los diseñadores web existe un dilema que surgió poco después de haber aparecido el Internet una pregunta casi filosófica ¿Que es mejor para herce una pagina web en HTML o Flash? En realidad el dilema es muy fácil de resolver si consideramos que es lo que mas le conviene a nuestro objetivo.

¿Para que necesitamos una pagina web?

En mi caso particular como una empresa enfocada a realiza desarrollos web’s les comparto que nuestra cartera se compone casi en su totalidad del  sector comercial, por esta razón casi todos nuestros proyectos son HTML puro y duro.  En lo personal me gustan mas la paginas funcionales y simples mas que las espectaculares, pero hagamos unas comparaciones:

• Las paginas en Flash no puede ser leídas con exactitud como las HTML por los buscadores (google, yahoo, bing, DMOZ y etc.).
• Las paginas Flash por lo general no cuenta con títulos, descripciones y palabras llave para cada apartado a diferencia de las HTML
• Las paginas Flash en general son gran tamaño a diferencia de las HTML.
• Muchos navegadores de Internet (browsers) de equipos como Smartphone, tables PC’s y computadoras de escritorio PC’s por default, no corren las paginas echas en flash, requieren un software adicional y esto es un obstáculo.
• Los dispositivos de apple como: ipod, iphone y ipad no corren paginas en Flash.
• Muchas de las conexiones de los usuarios en México hoy en día son de nueva tecnología como fibra optica pero lamentablemente es un minoría de la población así que todavía hay que considerar conexiones lentas.
• Las paginas en Flash consumen mas recursos de nuestros equipo como: memoria, espacio y recursos directos del CPU por lo cual exigen equipos relativamente mas sofisticados y potentes.

No te dejes seducir por los diseños complicados si solo quieres una pagina para tu empresa o informativa te recomendamos que sea limpia, sencilla y con el contenido bien visible.

Mas comparaciones

Si la guerra de moda en internet era la de navegadores, luego la de los estándares, ahora es la de HTML5 versus Flash. ¿Cuál es mejor? — ¿por qué preferir una sobre otra? yo considero que HTML5 es el futuro.
También considero que Flash siempre ha sido una molestia más que una ventaja así también lo asume Apple.

Considero que el camino correcto es desarrollar sobre HTML5 por todos lo que implica, y estas son mis cinco razones por las cuales es mucho mejor a Flash:

1. Es nativo. No se necesitan plugins, instalaciones extras o cargar componentes externos al navegador. Flash, lamentablemente, al ser pesado y necesitar tantos recursos suele consumir más rápido la batería y usar un gran porcentaje del procesador.
2. No le pertenece a nadie, es un lenguaje de marcado que puede ser usado por cualquier persona y que es soportado por todos los navegadores modernos. Flash, en cambio, es propietario, responde a los intereses de una sola empresa, Adobe. Puede ser modificado a gusto de ellos en caso que sea necesario (por cualquier motivo, económico, por política de empresa, etc),
3. Mantiene la experiencia de usuario general la web, funcionan los botones de anterior y siguiente en el navegador, no funciona dentro de un “sandbox” como sucede con Flash, no está limitado al area asignada al plugin.
4. Todos los elementos con todos los efectos y todas las jerarquías necesarias para construir una interfaz gráfica totalmente funcional para soportar una aplicación web es 100% posible usando HTML5+CSS+Javascript. Flash se usaba como un reemplazo. Gmail es el perfecto ejemplo de esto. Aún más si se ve desde un dispositivo móvil. ¿Sabías que la versión de Gmail para iPad es muy superior que la aplicación nativa hecha por Apple?
5. Adaptable, flexible, escalable, multiplataforma. Aunque Adobe insista, Flash en los teléfonos móviles sigue siendo un objetivo demasiado lejano, mientras tanto construir interfaces para el escritorio o para el móvil es completamente real el día de hoy en las dos plataformas.

¿Hay esperanzas para Flash? por supuesto, pero no están en el desarrollo multiplataforma de aplicaciones ni en la construcción de sitios web hechos 100% con este plugin. Creo que Flash funciona bien para juegos y para ciertos elementos de animación muy en particular, muy lejano de esta “solución para cualquier cosa” que Adobe (o Macromedia antes de ser adquiridos) trataron de vendernos por años.

Otras opiniones

La eterna dicotomía entre Flash y HTML lleva presente desde hace años. SEO’s y diseñadores web flash no se ponen de acuerdo para decidir que tecnología es conveniente para un cliente. No quiero entrar en temas de discusión que provoquen discordia general, lo que si es cierto es que hacer un sitio completamente en Flash sin necesidad de tener que serlo es desperdiciar un proyecto con valor comercial.

El Flash se hace cada día más dispensable para determinados bloques o áreas de información. Te hablo de no utilizar flash cuando una simple rutina de javascript o Ajax podría resolverlo, existen cosas que parecen flash y no lo son. Algunos comandos permiten hacer muchos efectos tipo ‘flash’.Los sitios estáticos en Flash pueden ser una pérdida fatal de tiempo para cualquier usuario. Incluso con velocidades ADSL excelentes, no todos los dispositivos móviles y aparatos con conexiones a Internet permiten visualizar correctamente en flash. Y cuando lo consiguen, sufren los problemas de carga asociados a un 3G de velocidades limitados.

Sin embargo, no sería oportuno despreciar el uso de Flash en determinados negocios. Para proyectos corporativos que no dependen de estos factores tan divergentes, el Flash puede ser un recurso muy útil.

En la ingeniería

Jan Ozer es experto en tecnologías de codificación de vídeos, ha trabajado con vídeo digital desde 1990 y es autor de trece libros relacionados con este mundo. Recientemente ha estado probando el HTML5 frente a Flash en varios tests en máquinas tanto PC como Mac y en distintos navegadores.

Los tests ejecutados en ordenadores Mac han dado los siguientes resultados:

1. Safari: HTML5 fue más eficiente, con un consumo de **CPU** de sólo el **12,39%**. Con **Flash 10.0**, el consumo fue del **37,41%** y con **Flash 10.1**, del **32,07%**
2. Chrome: ambos reaccionaron de forma parecida, alrededor del **50%** de consumo de CPU.
3. Firefox: **Flash** fue un poco menos eficiente que en **Safari**, pero mucho más que en **Chrome** (**40,25%** en la versión 10.0)
4. Explorer: fue descartado

De esta forma, podemos destacar la grande mejora de HTML5 frente Flash en Safari, hecho que haría que a medida que las páginas de vídeos vayan adaptándose a HTML5 mejoraríamos en nuestra velocidad de navegación. No obstante, los usuarios de Chrome y Firefox no notarán tanto el cambio. Además, el informe destaca que la reproducción de vídeos Flash en Safari para Windows fue más eficiente que en su versión para Mac, con un uso de la CPU de sólo el 7,43% en su versión 10.1.

El artículo original de Jan Ozer va todavía más allá, con declaraciones de responsables de Adobe y comentarios al respecto, pero me ha parecido interesante destacar las diferencias entre Safari, Chrome y Firefox utilizando ambos sistemas de vídeo. Por otro lado, recordar que Flash no sólo nos permite reproducir vídeo, sino que nos permite muchas otras cosas (juegos, animaciones, páginas web…), así que también tiene sus (grandes) ventajas.

fuente: http://appleweblog.com/2010/03/html5-mejor-que-flash