¿Qué es mejor una pagina web en HTML o Flash?

html-vs-flash

Dentro del ámbito de los diseñadores Web existe un dilema que surgió poco después de haber aparecido el Internet una pregunta casi filosófica ¿Que es mejor para hacer una página Web en HTML o Flash? En realidad el dilema es muy fácil de resolver si consideramos cual es objetivo de nuestro proyecto web.

Expondré mi caso como ejemplo, nosotros somos empresa enfocada a realiza desarrollos web, así que mi página web está enfocada hacer negocio, así que mi página web está desarrollada en HTML 5 ya que me da más beneficios, incluso nuestra cartera se compone casi en su totalidad del sector comercial, por esta razón casi todos nuestros proyectos son HTML 5 y CSS puro y duro.

Reconozco que algunas paginas en FLASH puede llegar hacer realmente espectaculares e impactantes, pero después de verlas un par de veces se acaba el encanto, es como una película después de verla ya no quieres volverla a ver por qué ya sabes que va pasar.

En lo personal me gustan poner esta analogía HTML es una sabrosa y nutritiva manzana y Flash es como un pastelillo aparentemente delicioso pero con miles de calorías. Siempre existirá gente que prefiere la manzana así como gente que prefiere los pastelillos aun sabiendo lo poco nutritivo y que puede afectar su salud.

 

Aqui algunos argumentos en base a nuestra experiencia:

  • Las páginas en Flash no puede ser leídas con exactitud como las HTML por los buscadores (Google, Yahoo, Bing, DMOZ y etc.).
  • Las paginas Flash por lo general no cuenta con títulos, descripciones y palabras llave para cada apartado a diferencia de las HTML
  • Las paginas Flash en general son de gran tamaño a diferencia de las HTML.
  • Muchos navegadores de Internet (browsers) de equipos como Smartphone, tables PC’s y computadoras de escritorio PC’s por default, no corren las paginas echas en flash, requieren un software adicional y esto es un obstáculo.
  • Los dispositivos de Apple como: ipod, iphone y ipad no corren paginas en Flash.
  • Muchas de las conexiones de los usuarios en México hoy en día son de nueva tecnología como fibra óptica, pero lamentablemente es un minoría de la población así que todavía hay que considerar conexiones lentas.
  • Las paginas en Flash consumen mas recursos de nuestros equipo como: memoria y espacio sin mencionar el uso descomunal del CPU por lo cual esta tecnología exige equipos mas nuevos y potentes.

No te dejes seducir por los diseños complicados si solo quieres una página informativa ode negocios, te recomendamos que sea limpia, sencilla y con el contenido visible. Considero que el camino correcto es desarrollar sobre HTML por todo lo que implica, estas son 5 razones para desarrollar en HTML5:

1. Es nativo. No se necesitan plugins, instalaciones extras o cargar componentes externos al navegador. Flash, lamentablemente, al ser pesado y necesitar tantos recursos suele consumir más rápido la batería y usar un gran porcentaje del procesador.

2. No le pertenece a nadie, es un lenguaje de libre, que puede ser usado por cualquier persona y que es soportado por todos los navegadores modernos. Flash, en cambio, es propietario, responde a los intereses de una sola empresa, Adobe. Puede ser modificado a gusto de ellos en caso que sea necesario (por cualquier motivo, económico, por política de empresa, etc.),

3. Mantiene la experiencia del usuario general en la Web, funcionan los botones de anterior y siguiente en el navegador, no funciona dentro de un “sandbox”, como sucede con Flash, no está limitado al área asignada al plugin.

4. Usando HTML5 +CSS+Java script es posible construir una interfaz grafica totalmente funcional para soportar una aplicación Web.

5. Adaptable, flexible, escalable, multiplataforma. Aunque Adobe insista, Flash en los teléfonos móviles sigue siendo un objetivo demasiado lejano, mientras tanto construir interfaces para el escritorio o para el móvil es completamente real el día de hoy en las dos plataformas.

Mas opiniones

La eterna disputa entre Flash y HTML lleva presente desde hace años. SEO’s y diseñadores web flash no se ponen de acuerdo para decidir que tecnología es conveniente para un cliente. No quiero entrar en temas de discusión que provoquen discordia general, lo que si es cierto es que hacer un sitio completamente en Flash sin necesidad de tener que serlo es desperdiciar un proyecto con valor comercial.

El Flash se hace cada día más dispensable para determinados bloques o áreas de información. Te hablo de no utilizar flash cuando una simple rutina de javascript o Ajax podría resolverlo, existen cosas que parecen flash y no lo son. Algunos comandos permiten hacer muchos efectos tipo ‘flash’.Los sitios estáticos en Flash pueden ser una pérdida fatal de tiempo para cualquier usuario. Incluso con velocidades ADSL excelentes, no todos los dispositivos móviles y aparatos con conexiones a Internet permiten visualizar correctamente en flash. Y cuando lo consiguen, sufren los problemas de carga asociados a un 3G de velocidades limitados.

Sin embargo, no sería oportuno despreciar el uso de Flash en determinados negocios. Para proyectos corporativos que no dependen de estos factores tan divergentes, el Flash puede ser un recurso muy útil.

En la ingeniería

Jan Ozer es experto en tecnologías de codificación de vídeos, ha trabajado con vídeo digital desde 1990 y es autor de trece libros relacionados con este mundo. Recientemente ha estado probando el HTML5 frente a Flash en varios tests en máquinas tanto PC como Mac y en distintos navegadores.

Los tests ejecutados en ordenadores Mac han dado los siguientes resultados:

  1. Safari: HTML5 fue más eficiente, con un consumo de **CPU** de sólo el **12,39%**. Con **Flash 10.0**, el consumo fue del **37,41%** y con **Flash 10.1**, del **32,07%**
  2. Chrome: ambos reaccionaron de forma parecida, alrededor del **50%** de consumo de CPU.
  3. Firefox: **Flash** fue un poco menos eficiente que en **Safari**, pero mucho más que en **Chrome** (**40,25%** en la versión 10.0)
  4. Explorer: fue descartado

De esta forma, podemos destacar la grande mejora de HTML5 frente Flash en Safari, hecho que haría que a medida que las páginas de vídeos vayan adaptándose a HTML5 mejoraríamos en nuestra velocidad de navegación. No obstante, los usuarios de Chrome y Firefox no notarán tanto el cambio. Además, el informe destaca que la reproducción de vídeos Flash en Safari para Windows fue más eficiente que en su versión para Mac, con un uso de la CPU de sólo el 7,43% en su versión 10.1.

El artículo original de Jan Ozer va todavía más allá, con declaraciones de responsables de Adobe y comentarios al respecto, pero me ha parecido interesante destacar las diferencias entre Safari, Chrome y Firefox utilizando ambos sistemas de vídeo. Por otro lado, recordar que Flash no sólo nos permite reproducir vídeo, sino que nos permite muchas otras cosas (juegos, animaciones, páginas Web…), así que también tiene sus (grandes) ventajas.

fuente: http://appleweblog.com/2010/03/html5-mejor-que-flash